آبزرور: چرا شرق آسیا در مهار کرونا موفق وغرب ناموفق بود؟

                       گزارش خواندنی »» آبزرور: چرا شرق آسیا در مهار کرونا موفق  وغرب ناموفق  بود؟
  روزنامه انگلیسی "Observer" گزارشی  بقلم خبرنگار خود "گراهام هریسون" را منتشر کرد  که واکنش کشورهای آسیایی به شیوع ویروس کورونا و کارهایی را که کشورهای اروپایی انجام داده بودندرا با همه مقایسه کرده ونتایج آن را  منتشر کرده  که بنوعی نشان دهنده تردید غربی ها  درچگونگی برخورد با این ماجرا بوده است؟
این گزارش حاکی از آن است که بازه زمانی بین اولین مواردی از کرونا که در ایتالیا و تایوان ظاهر شد دقیقاً ده روز است  و خاطرنشان می کند که تایوان که دارای روابط عمیق فرهنگی و اقتصادی با چین است ،  تا روز یکشنبه 153 مورد بیماری و دو مورد فوت را ثبت کرده است.
این روزنامه خاطرنشان می کند که" انفجار سریع" در این پرونده پس از هفته ها  باعدم تمایل دولت ها  برای مقابله با بحران قریب الوقوع ، که در همه کشورهای غربی تکرار شد ، از اسپانیا گرفته تا فرانسه ، آلمان ، انگلیس و ایالات متحده اتفاقی مشابه  را دربرگرفت.
این گزارشگر خاطرنشان می کند که رهبران کشورهای غربی مجبور شدند  پس از تعطیل شدن کل شهرها ، هفته ها یا حتی روزها دنبال تست گیری باشند چیزی که در  تصور شان نمی گنجید، و  حتی اکنون اجازه ندهند  که میلیون ها نفر از مردم به خارج بروند  و این وضعیت نشان می دهد که این رویکرد از برلین تا مادرید و سانفرانسیسکو  آشکار وقطعی شده است ، جائیکه که رهبران تصمیم گرفتند میلیاردها دلار به آن برنامه تزریق کنند. دلار برای حمایت از شهروندان و جلوگیری از فروپاشی اقتصاد.
این نویسنده معتقد است که اگر آنها چند هفته پیش حرکت  میکردند ، می توانستند از این فاجعه انسانی و فاجعه اقتصادی که امروز با آنها روبرو هستند جلوگیری کنندزیرا در مقابل ، تایوان ، سنگاپور و هنگ کنگ به سرعت با کشف اولین موارد تایید شده از عفونت ویروس کرونا - قبل از اروپا حرکت کردند که منجر به کاهش مرگ و میرها شد.
این روزنامه  اضافه میکند که آنچه به تایوان برای پاسخ دادن بموقع کمک کرد این است که معاون رئیس جمهور  که متخصص اپیدمیولوژی است  مقابله با کرونا پیگیری از ووهان و از همان لحظه اول شروع کرد یعنی زمانیکه که چین نسبت به وجود ویروس ریوی در این شهر هشدار داد ، در پایان ماه دسامبر ، حتی قبل از تعیین Covid-19 ، در آنجا  این دولت برنامه "فاصله اجتماعی" را آغاز کرد و بررسی ها را افزایش داد.
در این گزارش آمده است كه دولتهای غربی در این دوره بجز توسعه قابلیت های آزمایشی   و براساس این ایده ریسکی كه  این بیماری را در جای دیگر  می توانندمهار كنند ، اقدامات اندكی انجام داده اند ، همانطور كه با ویروس SARS بین سالهای 2002-2003 و قبل از دوره ویروس ابولا و مایرز اتفاق افتاد.
هریسون به نقل از استاد دانشگاه کلمبیا و نویسنده کتاب "روانشناسی اپیدمیولوژی" استیو تیلور می گوید: "چالشی که دولت ها با آن روبرو هستند این است که آیا آنها باید علیه موضوعی که تهدید سلامتی است  واردعمل شوند وچگونه؟ . اگر سریع عمل کنند و همه گیر آنطور که پیش بینی می شود گسترش پیدا نکند ، از آنها برای واکنش بیش از حد  افراطی انتقاد خواهد شد." و اگر روش نظارت و انتظار را اتخاذ کنند ،همچنین به دلیل عدم پاسخ سریع،  به آنها انتقاد خواهد شد. "تایلور افزود: "اگر به عقب برگردیم ،  اگر در انگلستان شیوه هایی را که تایوان در پیش گرفته بود ، اتخاذ  می شد ، انگلیس وضعیت خوبی  می توانست داشته باشد ، اما اگر هیچ اپیدمی رخ نمیداد ، ازدولت  با واکنش بیش از حد تندروانه انتقاد می شد ، اما تایوان  بنا را  بر این عقیده گذاشت که Covid-19 خیلی سریع مانند آتش  پخش شده وخشک وتر را می سوزاند. "
دربخشی دیگر این روزنامه گزارش می دهد که در سایر کشورها یی  که ویروس منتشرشده است ، مانند کره جنوبی که از نظر بیماری بعد از چین بزرگترین کشوردرگیر بود  توانست از طریق کمپین های شدید وقوی،  مبارزه با این ویروس را بومی سازی کند تا افراد آلوده به این بیماری را تحت تعقیب و پیگرد قانونی قرار دهد وتوانست شیوع آن را پس از مدت کوتاهی  حتی در مقابل زمان گسترش در اروپا کاهش یافته اعلام کند.
در این گزارش به نقل از رئیس آژانس بین المللی بهداشت ،بیان شده است:" فکر می کنم ما می توانیم از اشتباهات درس بگیریم و کره جنوبی قدرتمندترین نمونه برای کسب تجربه بود اگر به اندازه معاینات و تست های  آنها و سرعتی که در آن بسیج شدند دقیق نگاه کنیم. " با وجودیکه دولت ها از 100 سال قبل با چنین چیزی روبرو نشده اند ، در حالی که کره جنوبی تجربه بهتری را نشان داد "
این روزنامه به نقل از روزنامه نگار علمی اسپانیایی ، لورا اسپینی ، که کتاب: " آنفلوآنزا 1918 و چگونگی تغییر جهان" را نوشت ، توضیح داد: "ما می توانستیم در زمان (در ژانویه و فوریه) با خرد بیشتر از روشهایی استفاده کنیم که برای همه عادلانه باشد.  اما آنها با موضوعی ناشناخته برخورد داشتند "، ومقامات حاضر به ایجاد واعلام وضعیت وحشت نبودند ، اما تعادل وتوازن جابجا شد ،" بنابراین  اعلام خطر دیگرا یجاد وحشت نیست ، بلکه بیشتر عدم تحرک و عدم اقدام بسیاری از دولت ها خطرآفرین شده است. "برهمین پایه سران اروپا وآمریکا حاضر به اعلام وضعیت خطر واقعی نبودند.  هریسون به نقل از تیلورمی نویسد: "مردم در ارزیابی ریسک خوب نیستند." استدلال مردد در مورد امیدها و زیاده روی در منابع ارزیابی آنها وجود دارد ، علاوه بر فاکتورهای دیگری که ممکن است قضاوت های ما را در مورد خطرات تحت الشعاع خود قرار دهد. شاید این امر با توجه به بیماری همه گیر فعلی برای دولت های ما اتفاق  افتاده است .
نتیجه گیری پایانی این گزارش : "شما  می بینید وضعیت ناراحتی ما و عکس العملی را که ما می خواهیم اتخاذ کنیم که در هنگام مقابله با این بیماری با حالت بی تحرکی  که وجود دارد، ناپدید شد که در واقع با عدم درک  وشناخت درست این نوع ویروس های نوظهور بیش تر ارتباط دارد.. .
بنابراین  خوداین امر نیاز به سرمایه گذاری در سیستم های بهداشتی و درمانی را آشکار کرده است. "

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *